Я написал прошлый пост про сон, и никто не осознал о чем он, поэтому разжую :

Все мы спим ночью, все мы видели сны, много раз за ночь. Это доступный каждому опыт, имеющий четкие нейро-физиологические кореляты. Когда вы спите ночью, ваш мозг генерирует "вам" сон, где есть внешний мир, люди, и все это в динамике. И еще более реальным вам является тн "Осознанное Сновидение" - это вообще полный иммерсив, краски, детали, непредсказумость поведения людей итп

ВАМ ЭТО НЕ КАЖЕТСЯ ДО ГОЛОВОКРУЖЕНИЯ СТРАННЫМ ?

Есть некий "я" которому что-то показввают. И этот "я" отличен от того, что показывают .

По мне так это вообще самое странное что может быть ! Ваш мозг/сознание собирает всю реальность как мы ее знаем В ОТСУТСТВИИ сенсорных данных. И это не "вы", Он играет и за вас и за "других". Он подделывает "реальность" ! или ... реальность только и существует в мозгу, а точнее в сознании !
А теперь, когда вы "бодрствуете" и читаете этот текст, как вы думаете, реальность генерируется каким-то другим образом, каким-то другим мозгом/сознанием ?

Я не говорю, что законов физики не существует. Я говорю что реальности не существует за пределами сознания, и никакая сенсорика тут не причем. Законы физики через сенсорику лишь корректирует данные для реальности. Но сенсорика не создает субьективно воспринимаемой реальности. Ее создает мозг/сознание или, если поменять позицию - реальность существует там, где есть сознание, а вне сознания ВОЗМОЖНО есть что-то еще, и оно совсем не такое "как мы его знаем".

А теперь прочитайте то-же вчерашний текст еще раз :
Ты не можешь разбудить человека, который, как тебе кажется, притворяется, что спит, в то время когда спишь на самом деле ты и этот другой тебе только снится. Хотя подожди, "ты который спит", "ты, который видит" и тот, кто сгенерировал якобы спящего, а на самом деле "он"-то знает, что он не спит в "твоем" сне, их сколько разных получается ? =)))

Ну что, доходит ?
https://medium.com/the-physics-arxiv-blog/deeper-than-quantum-mechanics-david-deutschs-new-theory-of-reality-9b8281bc793a
Ты не можешь разбудить человека, который, как тебе кажется, притворяется, что спит, в то время когда спишь на самом деле ты и этот другой тебе только снится. Хотя подожди,"ты который спит", "ты, который видит" и тот, кто сгенерировал якобы спящего, а на самом деле "он"-то знает, что он не спит в "твоем" сне, их сколько разных получается ? Ваш вариант в каментах =))))
Дуальная материалистическая и H+ парадигма : Одно только описание смерти при жизни / вознесения /долин - это же чистый аплоадинг !
Криптопарадигма : Хотя, может его братья-инопланетяне давно уже и реализуют. Оттуда собственно и мануалы =).
Психологическая парадигма : А страшусь конечно разрушением привычных мотивационных паттернов
Телесная парадигма : есть, пить и вообще, жить хочу !
Буддистская парадигма : Какой еще нафиг "Я". Он есть и его нет одновремененно, да и пустое это, Батенька, все пустое !
Аплоадинг "непросветленного" сознания означает тащить кучу совершенно бесполезного личностного хлама и самообмана.

Аплоадинг "просветленного" сознания - понимать насколько фраментарны и кривы попытки описать быстрые психические процессы медленным аппаратом мышления. И все записанные сенсорные данные - они "про прошлого меня". А все оставшееся - мышление, эмоции, чувства, ощущения - экстернализируются, воспринимаются как сервис, тоже "не мои" и универсальны, никого не идентифицируют. Смех да и только. Аплоадить омраченных чтобы и дальше страдали тоже бессердечно. Какой-то "темный нейронет страданий" =).

И это не говоря уже о пустотной бытийности ака (ощущении) присутствия - ну как это описать ? А что произойдет при дальнейшем пробуждении ?

UPD : Ян пишет
"Нет необходимости в просветлении, если перед Вами открытый листинг Вашего нейрософта. И Вы можете спокойно вычистить все, что считаете хламом, как программист вычищает программу от багов."

А вот думаю, что
Для начала нужно иметь "объектную модель нейрософта", иначе все так и останется на уровне примитивных психологических знаний, только уже реализованных в модели. Можно конечно брутфорсить входные параметры и смотреть выходные - но тут возникает комбинаторный взрыв, задача сильно усложняется. Потом тот, кто будет эту модель править - у него какие будут намерения ? Тот кто может отследить свои личные глюки и построить свою личную модель - остается на 2 шага впереди, тк сможет отлаживать "себя" через свой листинг и "изнутри" и "снаружи".
Аутодескрипция пустоты невозможна. За отстутвием пустоты, аутодескрипции, носителя, описывающего, слов и смыслов.
Так называемые "состояния сознания" - это "на самом деле" "конфигурации внимания". То есть достаточно устойчивое распределения внимание на разные зоны сознания. А за этоими конфигурациями внимания стоит очень тонкий смысл. Именно поэтому мы когда смотрим какие-то благостные (и не очень) фильмы и передачи, или наблюдаем образы из жизни - мы воспринимаем этот тонкий смысл, который мы можем осознать гораздо позже.
Но эти тонкие смыслы мы способны "активировать" сами, они у нас всегда есть, потому что мы их и узнаем, нужно лишь научиться его активировать сознательно. Опять-же

И тут-то возникает основная трудность - нужно понимать зачем нам активировать этот смысл, например смысл именно такого распределения внимания. ТО есть это "метасмысл" смысла управлениеи вниманием.

"В обычных случаях" люди управляют вниманием очень мало, не понимая какие смыслы стоят за той или иной конфигурацией внимания АКА состоянием сознания, и какой смысл стоит в свою очередь за "необходимостью" управлять вниманием. Условно говоря, человек не понимает, зачем и почему ему "хотеть" удерживать внимание на себе - что это дает, от чего помгает и что будет происходить, если пустить этот базовый процесс на самотек.

Я вообще считаю, что это самый главный missing point книг Гурджиева и Успенского - из них вообще следовало бы выкинуть процентов 90 того, что не связано с управлением вниманием, по крайней мере в первые годы изучения. И они от этого станут только ценнее. Причем кое-где они даже это пишут, про расхождение линии знания и линии бытия, про внимание и прочее, путают с самонаблюдением. Самонаблюдение приходит в результатате направления внимания внутрь, (а не наоборот, но не настолько сильно, чтобы стать аутистом), но потом идет еще 90% вокруг да около, так, что эти 10% теряются.

ТОлько в одной из такой конфигураций, называемой "разделенное внимание" и виден Гурджиевский "сон" - импульсивность, отождествления, учитывания и прочий балласт.
Принято считать, что человек - лишь малая часть внешней к нему, бесконечно большой вселенной.

Но это не так, если смотреть с точки зрения самого человека - все внешнее в нем представлено моделью, которая вся целиком находится не только внутри него самого, но и связана с его чувствами, мыслями, эмоциями, восприятием. Внешнее проявляется лишь в малой части сознания и в малом времени его функционирования. Все остальное - это даже "содержательно", "контентно" не внешнее а "внутреннее"

Что же происходит, когда мы наше внимание выворачиваем во "внешний" мир ? Правильно - мы перемещаем его в очень небольшую часть СВОЕГО сознания, которая никак по полноте не может сравниться с "Богатым Внутренним Миром", ага =). Может быть поэтому люди интересуюшиеся только внешним выглядят так поверхностно - они еще не поняли где скрыты их основные ресурсы ? Может поэтому "личная" боль выглядит больше и важнее чего угодно во "внешнем" мире ?

И поэтому так много сил в традициях уделяется разделенному вниманию и наблюдению за "собой", очистке сознания от всего что отвлекает внимание
"Насреддин горстями разбрасывал крошки вокруг своего дома.
- Что вы делаете? - спросил его кто-то.
- Отгоняю тигров.
- Но в этих районах нет тигров.
- Правильно. Эффективно, не правда ли?"

Насреддин был продуинутым суфием и не мог выражать один уровень смыслов, потому что это бы понизило его собственный уровень сознания.

Один слой смыслов -
1) чтобы те, кто не понял, не примерил на себя - просто посмеялись над ним.

2) слой, условно для "людей ума" - путание причины и следствия. "После не значит в следствии."

3) показ в действии того, что люди слишком часто озабочены тем, что решают проблемы которые
а) Не существуют или нереальны
б) Не имеют значения именно для этого человека
в) Занимают слишком много места в его внимании, времени его жизни, выделяют слишком много приоритета, намерений.

4) Для одного любого реального события человек может найти сколь угодно много нереальных придуманных им же причин. Среди "найденных" причин могут быть не только придуманные, но и, возможно, действительные

5) Мы знаем что тигров нет, только со слов неверно информированного или врущего собеседника, и возможно Насреддин показывал технологию охоты на тигров, путем приманивания тигров птицами, которых в свою очередь приманивают крошками.

6) Поворачивая аналогию охоты на себя - тот кто приманивает и есть хозяин тигра, как бы он при этом не выглядел. Кем вы при этом будете - охотником или жертвой - ваш выбор. И он не должен зависеть от вида некоего человека.

7) Дхарма опять показала, что есть везде и во всем. Необходима лишь концентрация и время.

8) За другие открытые смыслы большое спасибо http://re-el.livejournal.com/31121.html

А вам предлагаю предположить, как все эти смыслы связаны вместе, что в них общего ?
Ну что остается сказать за отчетный период? Эго и ум оторвались таки от той дыры (бездны), которую прикрывали, энергии дофига появилось, все смыслы и компульсивность стали как на ладони, бытийность вопрошания гораздо проще, а так, в пустоте кроме самоанализа никакого особого цимеса пока, после 5 раза не наблюдается. Ожидались какие-то сиддхи, но пока - увы. И, в отличии от савикальпы самадхи, еще и абсолютный минимум эмоций. Когда в самадхи ржешь над собой и эмоциональный экстремально положительный эмоциональный фон, тут заранее знаешь смысл этого смеха, зачем смеяться, с чем отождествишься во время смеха, как и смысл любого другого действия и вообще всю локальность любых смыслов. А у пустоты, которая вместо "я" осталась (и всегда собственно там была, прикрытая эго-умом) смысла тоже не наблюдается, старшие товарищи по ссылкам в видео, говорят что и нет их, этих смыслов.

Теперь технически понятно как подсветленные могут годами втыкать в пупок - залазишь в пустоту, а все что снаружи просто теряет смысл, втч и любые действия которые там на горизонте планирует делать ум или порывается тело, то есть ресурсность состояния сильно падает. Приведет ли разотождествление с любыми решениями ума и компульсивностью вообще к услиению концентрации и воли в долгосрочной перспективе - будем посмотреть. Но пока по этим параметрам впечателения обнадеживающие.

Еще какая-то глубочайшая простота и обычность всего, характерный трезвый, невовлеченный взгляд на любые смыслы и личностные качества, отличающие тебя от чего-угодно исчезают, а пустота - ну какая у нее необычность-то ? Теперь понятно откуда растут ноги у конепции "единого на всех сознания" - в пустоте невозможно найти каких-то отличительных от другой такой-же пустоты качеств. Отстутствие отличий и интерпретируется как "единство". Так-же как и отсутствие границ тела в самадхи.

Что характерно это все происходит не в результате рефлексии, а в результате перцепции и даже предвосхищения, что гораздо быстрее.

Алгоритм выхода в режим довольно простой, и состояние это, похоже довольно просто тренируется, тк чуть больше чем за неделю выход сильно облегчился (в первые разы крыша слегка сопротивляласть и удивлялась происходящему, когда личность-эго-ум, мышление отдирали от восприятия =).

Для целей ЦБ, как я понял получается, что никаких интраспективных, экзистенциальных отличий, кроме фактологии из памяти, у таких вот подсветленных, при его аплоадинге может и не оказаться. Хотя, конечно, эти возможно, что эти личностные структуры просто оказываются в слое, недоступном для наблюдения в бытийности, но естественно, доступные из памяти, причем гораздо быстрее и подробнее. Пригодится в самоописании для ЦБ.

Рекомендую вот грамотную про "пустотность относительно премодерновых, модерновых и постмодерновых религий и практик" (аналог фиолетового, синего и зеленого уровней "Спиральной динамики" Грейвза), "богов" как персонифицированные состояния сознания :


То есть похоже, что да, существует таки самадхические ловушки на пути к "Нирване и окончательному освобождению".

И еще куда-то кундалини уходит, вообще ее нет. То ли не цепляется ни за что из -за повышеннной трезвости восприятия (не зря Гурджиев указывал на кундалини как на топливо для заблуждений) , то-ли расходуется на отрыв эго-ума от наблюдателя. В общем нет ее совсем, в самом низу дергается чуть-чуть, а выше никак не ползет, змеюка !
Одно из определений трансгуманизма - гуманное преодоление ограничений человека. Тут мы имеем 2 части -

1) самого человека и
2) его ограничения

Если современные технологии целятся, в основном, во 2 часть, на сами ограничения, то Буддисты пошли по пути психо-морфных технологий и имеющимися интраспективными методами изменили самого человека так, чтобы он, например, не мог страдать, получил более широкий доступ к объектам своей психики, как сознательной так и подсознательной ее части, улучшил управляемость телом итп.

В современной ситуации встает так-же вопрос, насколько это "гуманно", в связи с технологической повесткой. Можно ли называть гуманным негуманоида (киборга, или сознание, выгруженное на другую кибернетическую платформу). Насколько, например, преодолеваются страдания человека, если преодолевается человек, а сами страдания остаются (например как сигналы, что крайне напоминает Буддизм).

Очевидно, что такой кибер-Буддизм сможет преодолеть и 1 и 2 части проблемы и более того получить еще более расширенный функцинал, в частности способность к созданию резеврных копий, разгон субъективного времени, мульти- и теле-присутствие, психоморфинг, виртуализацию носителя итп.
«Хотите заниматься интеллектуальной работой? Начните с создания в себе области тишины, привычки к сосредоточению, воли к самоотречению и отрешению, которые полностью вовлекают вас в работу. Приобретите состояние души, не сгибающейся под ношей влечений и личных желаний, которое является благодатным состоянием интеллектуального труженика. Без этого вы ничего не свершите, по крайней мере — ничего стоящего».
А. Г. Сертийанж

И я согласен с Антоненом, что мы, в конечном счёте, используем свой интеллект именно как инструмент для подбора режимов и состояний, войдя в которые интеллектуалам, как верным слугам этого высшего режима, просто остается указать на задачу и наблюдать за ее решением. И все это независимо от того, понимают ли сами интеллектуалы, сколь ограниченную, сервисную роль им при этом отведено играть.
Граница между мной и средой во сне2 проходит глубоко внутри, включая не только подсознательную часть но и значительную часть того что люди во сне2 называют "сознанием".
Рамкой в которую как в сумасшедшем творении сюрреалистического артхауса так долго и постоянно пихается сенсорный поток что этот непрерывный дурдом начинает считаться бодрствованием и "чистым сознанием".
Смотря наружу во сне2 я и не подозреваю сколько этой "наружи" во мне я пропускаю и что это за рассадник, который я ошибочно принимаю за себя.
И как он портил мне всю мою прошлую жизнь.
И потому в момент даже самого легкого пробуждения нет для меня человека смешнее меня.
Никто не может понять этого про меня кроме меня-же. И уж тем более не может понять про себя.

А даже если на секунды и поймет - то внимание сразу переключится и убежит в неведомые дали лабиринтов ума спать2 дальше.

И вот стою я и смотрю на то как люди бегут куда-то во сне2 и даже не представляют тотальности этой обусловленности.

Стою и смеюсь над собой не в силах оправиться от навалившегося на меня холистического, объемного понимания прожитой жизни. Ничего кроме непонятного никому безмолвного горького смеха над собой и совершенно забытого, настоящего пути развития, понятного только проснувшимся


Запись сделана с помощью m.livejournal.com.

Джон Серль о том, как язык конструирует (социальные слои) реальности :
"я хочу начать с разделения, которое мне кажется ключевым, разница между двумя значениями оппозиции субъективное-объективное.
Вы не представляете, сколько плохой философии строится на неумении видеть эту разницу — между эпистемологическим и онтологическим пониманием этого различения.
...
Хороший пример — экономика. Экономисты часто забывают об этом, но область их исследований производится человеческой онтологической субъективностью — деньги, обмен, рынок. Но что именно делает эти факты эпистемологически объективными ?"


В общем абсолютно подавляющий своей тотальностью мастрид (вообще и для экзтстенциального ТГ в частности): http://theoryandpractice.ru/posts/7381-filosof-dzhon-serl-o-tom-kak-yazyk-konstruiruet-realnost

И особенно хорошо и тонко оно заходит вместе с толкованием 20 видов пустоты
http://glaas.ru/details.php?id=296

Прсто чудесный отрезвляющий коктейль !С трепетом думаю о том, кто это сконструировал и поддерживает !!! Хочется медитировать эту статью до тех пор, пока не запонимаю смыслами на которые она указывает.
Часто когда читал новости совершенно не понимал почему они в новостной ленте, особенно замечательна lenta.ru - это просто апофеоз сонного царства, в котором спящие журналисты, которым снится какая-то важность того что они читают, их бросает не по своей воле писать о совершенно случайных событиях случайно захвативших их внимание.

Последнее время вообще не стараюсь понять почему ЭТО может быть новостью для обычного человека, не связанного непосредственно с этим событием. Дошло до того, что с начала представляю как глупо я себя почувствую когда переведу взгляд на следующую "неновость", перевожу взгляд, и тут, ВНЕЗАПНО, какой-то феерический бред от госдуры или неотносящееся ни к чему из моей реальности научное открытие. Очень полезная практика, позволяет не вовлекаться в осмысление того как это может меня касаться и где. Сохраняет кучу энергии и веры в человечество. Нет, оно не является любителем всего этого, нет, оно не такое, оно просто спит и ему это снится ! Буквально спит, не метафорически !
Сегодня просунлся, "Я" все нет, но сколько-же хлама во мне, сколько кармического вещества, Мама дорогая !
Кому не нравится слово "кармическое" можете его заменить на психосоматические паттерны. Так вот они теперь явственно торчат в сознании, за неимением "Я", которое жрало большую часть спектра внимания. "Грязное жывотное" )))

Долго еще ?

P.S. еще включился опция "разумения" - то есть могу у "ума" спрашивать, а могу у "сущности". Сущность жжот !
Обычно я личные вещи не пишу но тут меня переполняет, целый день ! Какое однако счастье признать себя таким какой ты есть, не в ИСС, а в "обычным" будничным днем ! Как классно вспомнить кучу своих недостатков, "плохих" поступков (Ну и хороших тоже), принять их, понять, смеяться над всем этим спокойно и без привкуса горечи.

И как же здорово прочитать в конце дня самое лучшее описание ADD\ADHD которое практически каждым абзацем повторяет мой кейс http://www.additudemag.com/adhd/article/10117.html

У меня ADD какое щасте ! И был посследние лет 25 если не 30 !!! Вот она причина гиперассоциативности, зависимость и отождествлений с интересным, "нежелания" заканчивать, переменности мотивации и импульсивности и прочего и прочего ! целый день горы валятся с плеч и тут в конце дня по рекламной ссылке - БАБАХ! ADD ! Olimpus has fallen !

Чистосердечное признание и 100% внутреннее принятие не "смягчает", оно ВОЗНОСИТ. Как здорово знать какой ты ! Не знаю кто конкретно и как это сделал, за последние дни много с кем общался, много кого читал и слушал, СПАСИБО ВСЕМ ВАМ ДОРОГИЕ МОИ ЗА ЭТОТ УДИВИТЕЛЬНЫЙ ПОДАРОК !
Интересная статья в Огоньке про покзуху и влияние соцсетей на ее распространение. Я как-то медитировал и перепросматривал этот вопрос по "внутренней референтной группе", интересная диаграммка получилось. Мои выводы - в основе явления лежит обычная "неосознанность для себя" - я его называю "сон2", тк сон2 происходит в состоянии бодрствоваия. Этот сон2 растит эго, которое и скрывает твою "сущность", твое истиное я (понятия о которых обычно не формируют) от наблюдения. Когда "сущность" не видит себя, своего размера и возможностей возникает куча ложных представлений о них, один из которых эта "референтная группа", которая связана с внутренним диалогом, подстройкой, оценкой и эмоционированием по поводу оценки. Как эта реф.группа формируется : в детстве нас с кем-то сравнивают, ставят кого-то в пример, мы с начала родителей, а потом некоторых из этих "кого-то" ставим на "внутреннюю доску почета", буквально обращаемся к ним "за советом", часто используя "внутреннюю речь". Не знаю, оправдана ли такая методика простотой детской модели мира, или оно всего-лишь объясняет психологическую неграмотность родителей, но если смотреть на общую картину, то это так. Вся комичность ситуации в том, что вы искусственно создаете конструкт в котором "образ вас" в ващем сознании обращается к "образу референта" за информацией, которая уже есть в вашей памяти, и доступна вам непрямую в виде образа, без этих какло,вместо того, чтобы ваше "истинное я" наблюдало этот образ напрямую. И это совершенно тот-же механизм испольщуемый в теизмах, _ВЫ_ создаете "образ" бога и связанный с ним образ себя _В СВОЕЙ ГОЛОВЕ_. А потом на основании этоих 2-х кукол, ваша "наблюдающая" часть сущности начинает совершать какие-то выводы и действия. Это как если бы вы пошли в театр и на основании предтставления начали строить свою жизнь ! Механизм такого спектакля формируется в детстве, когда окружение нам не может еще объяснить тонкости психологии, когда говорят "бери в пример ..., будь похож на ..., веди себя как ...", "соответствуй" и прочие проекции. А мы пытаемся эти часто постановочные бутафорские образы типа "Дедушки Ленина" запихнуть в себя и в гораздо позднем возрасте, когда уже наигрались в этот внутренний цирк с конями и вроде бы должны уже повзрослеть. Этот конструкт "позитивно подкрепляется" внутренними утверждениями "зато я веду себя как Х" или внешней похвалой, одобрениями или лайками и это недолго греет вас изнутри.

В общем из 4-х функций - подстройка нужна, оценка (в смысле результат сравнения, а не (о)суждение) тоже нужна, но не нужно для этого создавать внутренний "актуальный иконостас", "внутренний диалог" отнимает много энергии и внимания от осознания, поэтому его лучше контролировать, а "эмоционирование" по поводу референта как раз и внедряет его в "иконостас" и поэтому лучше от него отказаться. Сделать это трудно, тк либо очень редко все эти качества формируются в детстве, либо в результате длительной работы над собой во взрослом состоянии. Именно поэтому Будда проникнут к вам состраданием - вы нераскрытый, спящий2 потенциал. Описанный эксгибиционизм это лишь одно из внешних проявлений сна2 и его симптома "сокрытия сущности" и нет возможности избавиться от показухи не "проснувшись" от него. Да что там говорить, на отождествлениях себя с кем-то и чем-то вообще построена вся актуальная экономика, или вот еще пример проявления сно2видений

P.S. Не волнуйтесь, этот пост вас не разбудит2, тк даже проснувшись от сна2 вы окжитесь в сне3, и не поняв ничего завалиьесь дремать обратно, но это уже следующий уровень сталкинга, так что спите2 спокойно, дорогие товарищи ... "что тебе сницццооо, крейсер Аврора-а-а"

P.P.S. Посмотрите как много в этом посте обращений через 2 и 3 лица, к "ним", "вам", к "ты", "учительство", поучающая интонация - это пример внимания направленного от себя - вовне, когда человек спит2 и не хочет видеть свою "сущность" или не выделил для этого достаточно энергии и внимания.
Задокументированные ИСС, (в частности, полученные безмедикаментозно) позволяют получить более полную картину экзистенциальной реальности человека, полезную для всех типов восстановления после крионики, аплоадинга, сайдлоадинга и сеттлеретики. Хотя недуальные состояния не тождественны медитативным практикам, весьма вероятно, что они так-же полезны для ректангуляризации кривой старения или продления жизни практикующщего внутри максимальнойй видовой ПЖ, как показывают тысячи исследований медитиативных практик.

Собственно практики давно изучаются с медицинскими и естественно-научными целями:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=meditation
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=yoga

И некоторые даже прошли или проходят ОФИЦИАЛЬНЫЕ клинические испытания :
http://clinicaltrials.gov/ct2/results?term=meditation&Search=Search (256шт)
http://clinicaltrials.gov/ct2/results?term=yoga&Search=Search (197 шт)
Вчера, когда мы с Антоном рисовали схему просветления, ко мне пришло понимание самой опасной идеи в этом проявленом мире. Говорю вам по секрету, никому ее не передавайте, это-же все-таки самая опасная идея =), мало ли что может произойти.

Так вот, самая опасная идея и вытекающая из нее практика - это т.н. "разотождествление". Разотождествление - это разрыв ранее существовшей связи между объектом А и Б. РазотождествитьСЯ - означает логически, мировоззренчески, или психически отсоединить себя от того, что вы собой считали ранее. Самое главное для стабильности этого внешнего, проявленно мира - не дергать за чеку, за встоенный в этот мир Механизм Ликвидации - то есть ни в коем случае НЕ ДУМАТЬ о разотождествлении. НИКОГДА, ВЫ СЛЫШИТЕ. НИКОГДА НЕ ЗАНИМАЙТЕСЬ РАЗОТОЖДЕСТВЛЕНИЕМ ! Если вы пообещаете мне этого не делать, я расскажу вам ПОЧЕМУ этого делать ни в коем случае нельзя. Обещаете ?
Ну хорошо =). )
На поступающие вопросы трудящихся редакция бложика отвечает что под постом есть тег, кому не лень можно посмотреть все с начала.

Если кратко то МОЙ текущий уровень "просветления", "пробуждения", недуального состояния/уровня сознания - режим доступа к подсознанию, характерен одновременным:
1) Отсутствием мышления или редкими отдельными мыслями (из-зе чего сильно улучшается видимость и контролируемость других объектов психики)
2) Прямым образным (объектным) пониманием, вместо мышления и особенностями работы с этими объектами - поместить в буфер. удержать. именовать. отпустить обратно в подсознание. Ну и более качественным вербальным описанием семантики и свойств закюченных в этом объекте.
3) Отсутствием (по крайней мере восприятия) эго и поэтому отсутствия восприятия "границы себя" (границы я-не я), внешний-внутренний мир и других функций "эго".
4) Постоянным наблюдением в сознании "наблюдателя" = "истинного я" = "того" = "that" = "источника" = "луны" (это все термины разных учителей)
5) Постоянно интуитивно ощущаемой этической части любого своего действия. И наоборот - если делать что-то неэтичное то состояние разрушается.
6) положительно окрашенным эмоц. и физиол. состоянем - исключительно бодрым и радостным, без перевозбуждения (мне не нравится слово "благодать" из за его замыленности но это Ано).
7) особым видением реальности, где многие понятия психологической сферы разотождествлены. "Действия" не могут быть "стыдными", ими нельзя "гордиться" или "бояться". Таких разотождествлений очень много. Я их писал в свой внутренний дневник после первого раза, полагая сделать из них правила и принципы но потом понял что это бесполезно тк "Палец" (слово) указывающий на "Луну" (на твое настоящее "Я") - это не сама "Луна". Просто нужно вернуть состояние и тогда эти правила и свойства будут исполняться "автоматически" из желания поддержать состояние.

Эти и другие свойства и функции я и вы испытывали раньше - даже если возможно сейчас не помните но когда проявляются одновременно то дают системный эффект. Как видите ничего "святого", "божественного", "сакрального", "эзотерического", "бесконечного", "мистического", "волшебного" итп семантической шелухи - может потому что я упертый атеист =).

p.s. Как мне намекают в каментах я чего-то недопонял. Я не могу этого отрицать - я могу только приветствтовать объяснение чего конкретно. желательно со ссылочкой как я сейчас упиваюсь http://futura.ru/dic - многое очень сильно похоже на симптомчики моих расстройств плюс очень много нового ощущаемого потенциально полезным.

Profile

immortaz

January 2017

S M T W T F S
12345 6 7
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 20th, 2017 08:27 pm
Powered by Dreamwidth Studios