Вчера веселье у Тёмы продолжилось, http://tema.livejournal.com/559464.html
И мы были в топе на 2-м месте.
Условия участия

Начало соревнования (предварительно) - 20 ноября
Участвовать может один участник или команда.
Приз получает одна команда (участник). Все остальные команды считаются
проигравшими.
Тема блога - борьба со старением и радикальное продление жизни.
Каждый участник каждой команды должен пропиарить соревнование в своем
персональном блоге указав на условия соревнования и на блог команды.
Участвовать и получить призовой фонд может один человек или команда.
Время соревнования - 6 месяцев.

Условия победы.

Победит блог, который по совокупности наберет большее превосходство по
сумме категорий:

1) количество френдов (не ботов),
2) количество положительных или нейтральных комментариев в релевантных
постах (не от ботов),
3) количество положительных или нейтральных ссылок у блогеров 1000-ов,
4) количество посетителей(не ботов),
5) отношение подписавшихся френдов (не ботов) к количеству посетителей (не ботов).
6) ... будут и другие условия немного позже.

Френды считаются только новые, подписавшиеся со дня начала соревнования.
Блог может быть вашим личным, либо созданным вами под цели соревнования.
Количество постов по содержанию соревнования - не менее 50 процентов.

Условия поражения
Каждая проигравшая команда пишет работу (которую должен принять
устроитель соревнования) по теме борьбы со старением (50 страниц,
поиск в интернете, проблематика оговаривается отдельно).

Условия в процессе формулировки - спрашивайте и предлагайте.

Следите за анонсами в моем журнале и просьба пиарить конкурс.
Понимаю, какое болото придется прорубать, какую непролазную тайгу бюрократии. Но, однажды достучавшись до президента, Калашников создал прецедент. Разумеется, чиновья братья рада бы спустить все на тормозах, но этот блогерский феномен уже приобрел начальный импульс и живет своей жизнью. Наша задача, тех кто за инновации и прогресс, не дать ему заглохнуть и увеличить кинетическую энергию.

Собственно, пеарю второе письмо Калашникова к Президенту РФ.

http://m-kalashnikov.livejournal.com/222890.html

Френдам тоже прошу последовать моему примеру для вывода поста в топ. Это маленький вклад в дело с ненулевыми шансами на успех прогресса. Сейчас пост активно поднимается вверх, 70-е место, +15 позиций за последний час

P.S. Максим, я понимаю что ты не технарь, поэтому проводи хотя-бы небольшую компетентную экспертизу тех ссылок что ты даешь. Удачи !

via Walter_Simons.livejournal.com
Навеяно нобелевской премией АМ Оловникова.

0) Тезис

Любители доказательств замедления научного прогресса обычно приводят в пример количество открытий в определеенный период. И им невдомек, что говорят они не об открытии
собственно к-л явления или способа воздействия а об открытии ярлыка, слова, ЛИБО доказательства существования объекта описываемого словом, так сказать "воплощения", "материализации" симулякра.

1) Процесс "открытия"

Возьмем пример с ДНК. В некоторый момент стало понятно существование генов. само понятие "ген" могло при этом быть придумано раньше или позже наблюдения этого явления или понимания возможности его наблюдения.

В эти периоды идет речь о предположениях, гипотезах, теории, наблюдении, именовании, определении понятия и связывания его с другими понятиями в знание о предметной области. Каждый из этапов заканчивается "проштамповкой", именованием этапа - выпуском его в символическую реальность совокупности "научных публикаций".

Причем в "собственно науке" (головах и дискуссиях ученых) эти периоды ЧАЩЕ ВСЕГО не разделяются хотя каждый из этих процессов есть совершенно самостоятельный этап "открытия", существующий в виде набора действий. И эти этапы в отдельных случаях могут быть высказаны или нет (автором), опубликованы или нет(печать), замечены или нет(попали в сознание тех, кто может их воспринять и встроить в картину своего сегмента реальности), прокомментированы или нет (фидбэк), приняты или нет (признание) и др.

То есть нет "факта" открытия как момента, зато есть открытие как процесс.

2) Постепенное раскрытие многомерной предметной области

Затем после прохождения всех этапов с Геном, с функциями генов их наблюдением invivo, уже казалось бы завершенное открытие, начинается вновь с открытием ДНК.

Открывается двойная спираль, ее структура, куча процессов в которые она вовлечена. И вот, казалось бы уже все открыто - пары оснований, их работа итд, но через 25 лет Оловников задумавшись, а как собственно она реплицируется предсказывает теломеры. И история повторяется вновь, опять открывается целый пласт знания о функции теломер, еще через 25 лет их таки "открывают"... думаете все ? Не тут-то было

Уже во всю идет проект расшифровки структуры ДНК, выясняются функции некоторых генов...
После окончания расшифровки структуры начинается массовая охота, а затем и "промышленная заготовка" в области функциональной геномики... Но и это еще только начало - из ДНК начинают массово складывать наноструктуры, из которых ...

3) Связь процессы "открытий" с наукометрией.

О чем это я собственно ? А о том что если мы повесили на что-то ярлык, так сказать "сделали открытие" - это совершенно не говорит что данная область "открыта" - ее перспективы и потенциал раскрыт, вся работа сделана. Для объективного описания прогресса нужно найти более подходящие и объемлющие философские категории и терминологию, чем "открытие". И когда специалисты по наукометрии считают открытия, с благородной целью выяснить скорость развития науки, какую собственно часть открытия они учитывают и почему тольуо ее, почему ее одну ?

4) Заметьте, я совершенно не упомянул, добавляющей проблем, невероятной многомерной структурированности "ВЕРЫ" научного сообщества, гениально описанного Dean Radin в своей "The Stupidity Hypothesis" http://www.youtube.com/watch?v=L9aNl0J8-lo

5) Мозаичная картина научных новостей.
Современный формат подачи новостей совершенно не беспокоится о понимании места данной конкретной новости в общей картине научного познания. У новости совершенно другие, практические цели - выгодно подать научное исследование и актуализировать проблему которую оно призвано решить. Отсюда и крайняя фрагментированность картины научных достижений и простота злоупотребления ожиданиями и средствами потребителей научных новостей.

6) Связь науки и других проявлений социальной жизни.

Полезно это и для целей PRа и GRa науки вообше и отдельных ее направлений. К примеру понимание значения и прогесса в ТГ-и Имм- направлениях (примеры приведены, просто поскольку они входят в сферу моих интересов) у обществ и правительств отсутсвует не потому что им неизвестно множество фактов открытий из этой области, а потому что культура понимания и освещения комплесности процесса "открытия" не входит в культурные стандарты НИ ЖУРНАЛИСТОВ НИ ЧИНОВНИКОВ от науки, НИ ТЕМ БОЛЕЕ ЧИНОВНИКОВ с философией науки не связанных, но тем не менее принимающих решения, влияющие на процесс ее развития.
В Стокгольме объявлены лауреаты Нобелевской премии в номинации "медицина и физиология". Награда присуждена Элизабет Блэкберн (Elizabeth H. Blackburn), Джеку Жостаку (Jack W. Szostak) и Кэрол Грейдер (Carol W. Greider) за работы в области исследования механизмов старения клеток и защиты хромосом при помощи теломер и фермента теломеразы. Сумма Нобелевской премии этого года составляет в каждой номинации 10 миллионов шведских крон (975 тысяч евро).
Элизабет Блэкберн родилась в Австралии. В настоящее время она работает в Калифорнийском университете в Сан-Франциско. Объектом исследования Блэкберн являлись теломеры - структуры, находящиеся на концах хромосом. В 1985 году Блэкберн вместе с Кэрол Грейдер открыла фермент теломеразу.
Кэрол Грейдер работает в Университета Джонса Хопкинса, где возглавляет молекулярно-биологическое и генетическое направления. Степень доктора философии (с некоторыми оговорками, аналог российской степени кандидата наук) Грейдер получила под руководством Блэкберн.
Американский биолог Джек Жостак работает в медицинской школе Гарвардского университета. Жостак стал первым человеком, создавшим искусственные хромосомы дрожжей. Кроме того, его работы объяснили многие особенности механизма рекомбинации и функции теломер.

http://nobelprize.org/nobel_prizes/medicine/laureates/2009/

Напомню, что впервые существование теломер предсказал советский ученый, (бывающий кстати на нашем семинаре по ТГ) АМ Оловников. Опрос нобелевского комитета, рассылавшегося несколько лет назад среди его референтной группы содержал кандидатуру Алексея Матвеевича на эту премию.

Опубликовано с мобильного портала m.livejournal.com

Profile

immortaz

January 2017

S M T W T F S
12345 6 7
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 20th, 2017 08:29 pm
Powered by Dreamwidth Studios