МультиЖизнь будды-киборга

Я написал прошлый пост про сон, и никто не осознал о чем он, поэтому разжую :

Все мы спим ночью, все мы видели сны, много раз за ночь. Это доступный каждому опыт, имеющий четкие нейро-физиологические кореляты. Когда вы спите ночью, ваш мозг генерирует "вам" сон, где есть внешний мир, люди, и все это в динамике. И еще более реальным вам является тн "Осознанное Сновидение" - это вообще полный иммерсив, краски, детали, непредсказумость поведения людей итп

ВАМ ЭТО НЕ КАЖЕТСЯ ДО ГОЛОВОКРУЖЕНИЯ СТРАННЫМ ?

Есть некий "я" которому что-то показввают. И этот "я" отличен от того, что показывают .

По мне так это вообще самое странное что может быть ! Ваш мозг/сознание собирает всю реальность как мы ее знаем В ОТСУТСТВИИ сенсорных данных. И это не "вы", Он играет и за вас и за "других". Он подделывает "реальность" ! или ... реальность только и существует в мозгу, а точнее в сознании !
А теперь, когда вы "бодрствуете" и читаете этот текст, как вы думаете, реальность генерируется каким-то другим образом, каким-то другим мозгом/сознанием ?

Я не говорю, что законов физики не существует. Я говорю что реальности не существует за пределами сознания, и никакая сенсорика тут не причем. Законы физики через сенсорику лишь корректирует данные для реальности. Но сенсорика не создает субьективно воспринимаемой реальности. Ее создает мозг/сознание или, если поменять позицию - реальность существует там, где есть сознание, а вне сознания ВОЗМОЖНО есть что-то еще, и оно совсем не такое "как мы его знаем".

А теперь прочитайте то-же вчерашний текст еще раз :
Ты не можешь разбудить человека, который, как тебе кажется, притворяется, что спит, в то время когда спишь на самом деле ты и этот другой тебе только снится. Хотя подожди, "ты который спит", "ты, который видит" и тот, кто сгенерировал якобы спящего, а на самом деле "он"-то знает, что он не спит в "твоем" сне, их сколько разных получается ? =)))

Ну что, доходит ?
https://medium.com/the-physics-arxiv-blog/deeper-than-quantum-mechanics-david-deutschs-new-theory-of-reality-9b8281bc793a

Дуальная материалистическая и H+ парадигма : Одно только описание смерти при жизни / вознесения /долин - это же чистый аплоадинг !
Криптопарадигма : Хотя, может его братья-инопланетяне давно уже и реализуют. Оттуда собственно и мануалы =).
Психологическая парадигма : А страшусь конечно разрушением привычных мотивационных паттернов
Телесная парадигма : есть, пить и вообще, жить хочу !
Буддистская парадигма : Какой еще нафиг "Я". Он есть и его нет одновремененно, да и пустое это, Батенька, все пустое !

Аутодескрипция пустоты невозможна. За отстутвием пустоты, аутодескрипции, носителя, описывающего, слов и смыслов.

Принято считать, что человек - лишь малая часть внешней к нему, бесконечно большой вселенной.

Но это не так, если смотреть с точки зрения самого человека - все внешнее в нем представлено моделью, которая вся целиком находится не только внутри него самого, но и связана с его чувствами, мыслями, эмоциями, восприятием. Внешнее проявляется лишь в малой части сознания и в малом времени его функционирования. Все остальное - это даже "содержательно", "контентно" не внешнее а "внутреннее"

Что же происходит, когда мы наше внимание выворачиваем во "внешний" мир ? Правильно - мы перемещаем его в очень небольшую часть СВОЕГО сознания, которая никак по полноте не может сравниться с "Богатым Внутренним Миром", ага =). Может быть поэтому люди интересуюшиеся только внешним выглядят так поверхностно - они еще не поняли где скрыты их основные ресурсы ? Может поэтому "личная" боль выглядит больше и важнее чего угодно во "внешнем" мире ?

И поэтому так много сил в традициях уделяется разделенному вниманию и наблюдению за "собой", очистке сознания от всего что отвлекает внимание

Ну что остается сказать за отчетный период? Эго и ум оторвались таки от той дыры (бездны), которую прикрывали, энергии дофига появилось, все смыслы и компульсивность стали как на ладони, бытийность вопрошания гораздо проще, а так, в пустоте кроме самоанализа никакого особого цимеса пока, после 5 раза не наблюдается. Ожидались какие-то сиддхи, но пока - увы. И, в отличии от савикальпы самадхи, еще и абсолютный минимум эмоций. Когда в самадхи ржешь над собой и эмоциональный экстремально положительный эмоциональный фон, тут заранее знаешь смысл этого смеха, зачем смеяться, с чем отождествишься во время смеха, как и смысл любого другого действия и вообще всю локальность любых смыслов. А у пустоты, которая вместо "я" осталась (и всегда собственно там была, прикрытая эго-умом) смысла тоже не наблюдается, старшие товарищи по ссылкам в видео, говорят что и нет их, этих смыслов.

Теперь технически понятно как подсветленные могут годами втыкать в пупок - залазишь в пустоту, а все что снаружи просто теряет смысл, втч и любые действия которые там на горизонте планирует делать ум или порывается тело, то есть ресурсность состояния сильно падает. Приведет ли разотождествление с любыми решениями ума и компульсивностью вообще к услиению концентрации и воли в долгосрочной перспективе - будем посмотреть. Но пока по этим параметрам впечателения обнадеживающие.

Еще какая-то глубочайшая простота и обычность всего, характерный трезвый, невовлеченный взгляд на любые смыслы и личностные качества, отличающие тебя от чего-угодно исчезают, а пустота - ну какая у нее необычность-то ? Теперь понятно откуда растут ноги у конепции "единого на всех сознания" - в пустоте невозможно найти каких-то отличительных от другой такой-же пустоты качеств. Отстутствие отличий и интерпретируется как "единство". Так-же как и отсутствие границ тела в самадхи.

Что характерно это все происходит не в результате рефлексии, а в результате перцепции и даже предвосхищения, что гораздо быстрее.

Алгоритм выхода в режим довольно простой, и состояние это, похоже довольно просто тренируется, тк чуть больше чем за неделю выход сильно облегчился (в первые разы крыша слегка сопротивляласть и удивлялась происходящему, когда личность-эго-ум, мышление отдирали от восприятия =).

Для целей ЦБ, как я понял получается, что никаких интраспективных, экзистенциальных отличий, кроме фактологии из памяти, у таких вот подсветленных, при его аплоадинге может и не оказаться. Хотя, конечно, эти возможно, что эти личностные структуры просто оказываются в слое, недоступном для наблюдения в бытийности, но естественно, доступные из памяти, причем гораздо быстрее и подробнее. Пригодится в самоописании для ЦБ.

Рекомендую вот грамотную про "пустотность относительно премодерновых, модерновых и постмодерновых религий и практик" (аналог фиолетового, синего и зеленого уровней "Спиральной динамики" Грейвза), "богов" как персонифицированные состояния сознания :


То есть похоже, что да, существует таки самадхические ловушки на пути к "Нирване и окончательному освобождению".

И еще куда-то кундалини уходит, вообще ее нет. То ли не цепляется ни за что из -за повышеннной трезвости восприятия (не зря Гурджиев указывал на кундалини как на топливо для заблуждений) , то-ли расходуется на отрыв эго-ума от наблюдателя. В общем нет ее совсем, в самом низу дергается чуть-чуть, а выше никак не ползет, змеюка !

«Хотите заниматься интеллектуальной работой? Начните с создания в себе области тишины, привычки к сосредоточению, воли к самоотречению и отрешению, которые полностью вовлекают вас в работу. Приобретите состояние души, не сгибающейся под ношей влечений и личных желаний, которое является благодатным состоянием интеллектуального труженика. Без этого вы ничего не свершите, по крайней мере — ничего стоящего».
А. Г. Сертийанж

И я согласен с Антоненом, что мы, в конечном счёте, используем свой интеллект именно как инструмент для подбора режимов и состояний, войдя в которые интеллектуалам, как верным слугам этого высшего режима, просто остается указать на задачу и наблюдать за ее решением. И все это независимо от того, понимают ли сами интеллектуалы, сколь ограниченную, сервисную роль им при этом отведено играть.

Джон Серль о том, как язык конструирует (социальные слои) реальности :
"я хочу начать с разделения, которое мне кажется ключевым, разница между двумя значениями оппозиции субъективное-объективное.
Вы не представляете, сколько плохой философии строится на неумении видеть эту разницу — между эпистемологическим и онтологическим пониманием этого различения.
...
Хороший пример — экономика. Экономисты часто забывают об этом, но область их исследований производится человеческой онтологической субъективностью — деньги, обмен, рынок. Но что именно делает эти факты эпистемологически объективными ?"


В общем абсолютно подавляющий своей тотальностью мастрид (вообще и для экзтстенциального ТГ в частности): http://theoryandpractice.ru/posts/7381-filosof-dzhon-serl-o-tom-kak-yazyk-konstruiruet-realnost

И особенно хорошо и тонко оно заходит вместе с толкованием 20 видов пустоты
http://glaas.ru/details.php?id=296

Прсто чудесный отрезвляющий коктейль !С трепетом думаю о том, кто это сконструировал и поддерживает !!! Хочется медитировать эту статью до тех пор, пока не запонимаю смыслами на которые она указывает.

Сегодня просунлся, "Я" все нет, но сколько-же хлама во мне, сколько кармического вещества, Мама дорогая !
Кому не нравится слово "кармическое" можете его заменить на психосоматические паттерны. Так вот они теперь явственно торчат в сознании, за неимением "Я", которое жрало большую часть спектра внимания. "Грязное жывотное" )))

Долго еще ?

P.S. еще включился опция "разумения" - то есть могу у "ума" спрашивать, а могу у "сущности". Сущность жжот !

Интересная статья в Огоньке про покзуху и влияние соцсетей на ее распространение. Я как-то медитировал и перепросматривал этот вопрос по "внутренней референтной группе", интересная диаграммка получилось. Мои выводы - в основе явления лежит обычная "неосознанность для себя" - я его называю "сон2", тк сон2 происходит в состоянии бодрствоваия. Этот сон2 растит эго, которое и скрывает твою "сущность", твое истиное я (понятия о которых обычно не формируют) от наблюдения. Когда "сущность" не видит себя, своего размера и возможностей возникает куча ложных представлений о них, один из которых эта "референтная группа", которая связана с внутренним диалогом, подстройкой, оценкой и эмоционированием по поводу оценки. Как эта реф.группа формируется : в детстве нас с кем-то сравнивают, ставят кого-то в пример, мы с начала родителей, а потом некоторых из этих "кого-то" ставим на "внутреннюю доску почета", буквально обращаемся к ним "за советом", часто используя "внутреннюю речь". Не знаю, оправдана ли такая методика простотой детской модели мира, или оно всего-лишь объясняет психологическую неграмотность родителей, но если смотреть на общую картину, то это так. Вся комичность ситуации в том, что вы искусственно создаете конструкт в котором "образ вас" в ващем сознании обращается к "образу референта" за информацией, которая уже есть в вашей памяти, и доступна вам непрямую в виде образа, без этих какло,вместо того, чтобы ваше "истинное я" наблюдало этот образ напрямую. И это совершенно тот-же механизм испольщуемый в теизмах, _ВЫ_ создаете "образ" бога и связанный с ним образ себя _В СВОЕЙ ГОЛОВЕ_. А потом на основании этоих 2-х кукол, ваша "наблюдающая" часть сущности начинает совершать какие-то выводы и действия. Это как если бы вы пошли в театр и на основании предтставления начали строить свою жизнь ! Механизм такого спектакля формируется в детстве, когда окружение нам не может еще объяснить тонкости психологии, когда говорят "бери в пример ..., будь похож на ..., веди себя как ...", "соответствуй" и прочие проекции. А мы пытаемся эти часто постановочные бутафорские образы типа "Дедушки Ленина" запихнуть в себя и в гораздо позднем возрасте, когда уже наигрались в этот внутренний цирк с конями и вроде бы должны уже повзрослеть. Этот конструкт "позитивно подкрепляется" внутренними утверждениями "зато я веду себя как Х" или внешней похвалой, одобрениями или лайками и это недолго греет вас изнутри.

В общем из 4-х функций - подстройка нужна, оценка (в смысле результат сравнения, а не (о)суждение) тоже нужна, но не нужно для этого создавать внутренний "актуальный иконостас", "внутренний диалог" отнимает много энергии и внимания от осознания, поэтому его лучше контролировать, а "эмоционирование" по поводу референта как раз и внедряет его в "иконостас" и поэтому лучше от него отказаться. Сделать это трудно, тк либо очень редко все эти качества формируются в детстве, либо в результате длительной работы над собой во взрослом состоянии. Именно поэтому Будда проникнут к вам состраданием - вы нераскрытый, спящий2 потенциал. Описанный эксгибиционизм это лишь одно из внешних проявлений сна2 и его симптома "сокрытия сущности" и нет возможности избавиться от показухи не "проснувшись" от него. Да что там говорить, на отождествлениях себя с кем-то и чем-то вообще построена вся актуальная экономика, или вот еще пример проявления сно2видений

P.S. Не волнуйтесь, этот пост вас не разбудит2, тк даже проснувшись от сна2 вы окжитесь в сне3, и не поняв ничего завалиьесь дремать обратно, но это уже следующий уровень сталкинга, так что спите2 спокойно, дорогие товарищи ... "что тебе сницццооо, крейсер Аврора-а-а"

P.P.S. Посмотрите как много в этом посте обращений через 2 и 3 лица, к "ним", "вам", к "ты", "учительство", поучающая интонация - это пример внимания направленного от себя - вовне, когда человек спит2 и не хочет видеть свою "сущность" или не выделил для этого достаточно энергии и внимания.

Вчера, когда мы с Антоном рисовали схему просветления, ко мне пришло понимание самой опасной идеи в этом проявленом мире. Говорю вам по секрету, никому ее не передавайте, это-же все-таки самая опасная идея =), мало ли что может произойти.

Так вот, самая опасная идея и вытекающая из нее практика - это т.н. "разотождествление". Разотождествление - это разрыв ранее существовшей связи между объектом А и Б. РазотождествитьСЯ - означает логически, мировоззренчески, или психически отсоединить себя от того, что вы собой считали ранее. Самое главное для стабильности этого внешнего, проявленно мира - не дергать за чеку, за встоенный в этот мир Механизм Ликвидации - то есть ни в коем случае НЕ ДУМАТЬ о разотождествлении. НИКОГДА, ВЫ СЛЫШИТЕ. НИКОГДА НЕ ЗАНИМАЙТЕСЬ РАЗОТОЖДЕСТВЛЕНИЕМ ! Если вы пообещаете мне этого не делать, я расскажу вам ПОЧЕМУ этого делать ни в коем случае нельзя. Обещаете ?
( Ну хорошо =). )