МультиЖизнь будды-киборга

Так называемые "состояния сознания" - это "на самом деле" "конфигурации внимания". То есть достаточно устойчивое распределения внимание на разные зоны сознания. А за этоими конфигурациями внимания стоит очень тонкий смысл. Именно поэтому мы когда смотрим какие-то благостные (и не очень) фильмы и передачи, или наблюдаем образы из жизни - мы воспринимаем этот тонкий смысл, который мы можем осознать гораздо позже.
Но эти тонкие смыслы мы способны "активировать" сами, они у нас всегда есть, потому что мы их и узнаем, нужно лишь научиться его активировать сознательно. Опять-же

И тут-то возникает основная трудность - нужно понимать зачем нам активировать этот смысл, например смысл именно такого распределения внимания. ТО есть это "метасмысл" смысла управлениеи вниманием.

"В обычных случаях" люди управляют вниманием очень мало, не понимая какие смыслы стоят за той или иной конфигурацией внимания АКА состоянием сознания, и какой смысл стоит в свою очередь за "необходимостью" управлять вниманием. Условно говоря, человек не понимает, зачем и почему ему "хотеть" удерживать внимание на себе - что это дает, от чего помгает и что будет происходить, если пустить этот базовый процесс на самотек.

Я вообще считаю, что это самый главный missing point книг Гурджиева и Успенского - из них вообще следовало бы выкинуть процентов 90 того, что не связано с управлением вниманием, по крайней мере в первые годы изучения. И они от этого станут только ценнее. Причем кое-где они даже это пишут, про расхождение линии знания и линии бытия, про внимание и прочее, путают с самонаблюдением. Самонаблюдение приходит в результатате направления внимания внутрь, (а не наоборот, но не настолько сильно, чтобы стать аутистом), но потом идет еще 90% вокруг да около, так, что эти 10% теряются.

ТОлько в одной из такой конфигураций, называемой "разделенное внимание" и виден Гурджиевский "сон" - импульсивность, отождествления, учитывания и прочий балласт.

На чем бы технически не было реализовано сознание, нас оно интересует скорее не как структура, которое это сознание реализует, а как изофункциональная услуга. Причем не только изофункциональная скопированному в пространстве, но и изофункциональная себе же во времени. Вопрос об идентичности (тождественности) себе-же это излюбленный вопрос вопрос "копировщиков сознания" но он обычно ставится как инвариантность структуры, производящей сознание а не как изофункциональность сервиса.

Так-же помимо актуальной изофункциональности нас интересует изофункциональность потенциальная, которая может быть а может и не быть актуализирована на каком-то промежутке будущего ИЛИ прошлого.
Вы (или вам) должны быть способны выдать набор функций сознания в пределах их параметров.

Попробуем описать эти функции : Сознание может быть "расширено" или "сужено", "прозрачным" или "затуманеным", обращенным "наружу" или "вовнутрь" (отображать ту или иную психическую функцию).

Самое интересное тут, что сознание выражается как услуга по отображению чего-либо для других частей психики (перечисленных здесь как процессы, а не как структуры) : наблюдения, внимания, восприятия, осознавания (понимания смыслов происходящего), волепроявления-интенциональности, этического или интеллектуального оценивания, глубины интереса-серьезности, идентичности.

Все эти части психики так-же часто описываются относительно субъекта (процесса), оценивающего их, те подразумевается что есть тот (те) кто (либо тот или те, что) смотрит, видит, осознает, понимает, оценивает это наблюдение, внимание, восприятие, осознание, оценку, волю, этичность, серьезность, идентичность. Соответственно, это кто-что-какое рассматривается отдельно от сознания, что по крайней мере логически (методом рассмотрения отдельности функций друг от друга) подтверждает принятый тезис о существовании "чистого" сознания-как-сервиса. Впрочем "субъект-объектность" и "метод рассмотрения отделенности" мы разберем позже.

Пока что возомжно использовать аналогию "луча света", подсвечивающего или не подсвечивающего (как услуга этого "луча") те или иные функции психики. Сознание - это степень "освещенности" - вовлеченности в наблюдение, а как следствие во внимание, восприятие, рассмотрение, осознание, волепроявление, оценку и прочии базовые психические примитивы).

См с 2:30 или по ссылке
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=0YRulilzIEU#t=143

Для начала определимся с местом того что мы будем рассматривать в логическом и пространственном стеке.

Ограничим рассмотрение "физически" в стеке пространственной организации - опустим сознание как карту зарядов, как электрическую схему, как нейро-химический pathway, коннектом-граф и как коннектом-передаточную функцию, как нейрофизиологию, нейропсихологию и как набор корелятов форм функций и смыслов, в общем никакой науки, а все со старой доброй интраспективной точки зрения.

Затем "логически" отделим сознание от всего что только может в него входить как подсистемы (содержимое) так и надсистем (содержащее) - форм и бесформенного и надсистем - подсознательного и того, что это самое сознание обеспечивает. Зачем выделять надсистему ? Ну Мы же тут не идеалисты, чтобы думать, что сознание существует самостоятельно, как некий "планковкий предел" или "квантовое поле" так чтобы это сознание ничего не обеспечивало, не создавало ? =)

Причем "логически" мы очищаем сознание от всего, как от форм таки и от функций, втч от
1) "наблюдателя" (или функция наблюдения, втч наблюдение присутствия, "я-есть"),
2) совести (или функция оценки),
3) воли (или функция волепроявления),
4) памяти (или функция знания) и
5) внимания(или функция широты восприятия)
6) восприятия
7) осознания
8) ну и естественно освобождаем сознание не только от чувств (как сигналов тела моделей "тела", "себя", и локальных соматик), эмоций и мыслей-образов, но и от собственно того, что или кто эти сигналы производит - эмоционального аппарата, ума (как аппарата превращение образов, втч образов тела, в мышление).
9) намерения-интенциональности (независимо от причины его породившей)

Итак, "чистое сознание" - что это ? Я знаю несколько непротиворечащих друг-другу "определений карт" (интраспективных определений сознания)

1) Сознание как пространств(о|а), такой "пирог с разными слоями" или "дом с разными комнатами". Положение изменяет только место наблюдения за ними. Пространство это пусто и в нем нечего наблюдать, перенести можно только границы этого пространства, если они есть. Это как перенести оперативную память не разбираясь на чем она реализована. Про возможности слоев писали очень много Буддисты, Гурджиев, Бахтияров и все остальные кого вы читали ...

2) сознания не существует, тк сознание - это "ширина" и "длительность" внимания, а внимание - это реализованная возможность наблюдения.

3) Сознание это энергия, например энергия передаваемая между нейронами, а так-же энергия которую можно интраспективно ощущать - больше энергии - шире и дольше сознание.

4) Сознания не существует, тк это формы, которые попадают в поле внимания

5) Сознания не существует потому что формы, которые попадают в поле внимания, само внимание и процесс наблюдения это по сути одно - сознание, порожденное тем-же механизмом что и само сознание. И по сути "все есть сознание" - такое более рекурсивное определение, отличающееся от (4)

6) Наконец сознания у вас лично практически нет, потому что большая часть хранимого у вас находится в подсознании, а само сознание рваное по времени. Те переносить лучше сознание постоянно "расширенное" на подсознание или уж переносить "пространство подсознания".

7) Кибернетическое определение сознания - сознание это совокупность данных с сенсоров и из памяти в момент получения с них информаци и/или сравнения этой информации с имеющейся. Чем выше разрядность шины данных -тем шире сознание.

Есть еще "определение методик путешествий" (у Бахтияров практически получилось это описать) - то есть не определять сознание или любой психологический объект через "что это" а через "как попасть". Но я не согласен что это подход отдельный от "карт" - это просто описание навигации между точками на карте и (возможно) "на территории".

И, наконец, практический подход - через цели, "а что мне дает именно такое определение сознания" и всего остального ? Трансформирует ли это определение мою бытийность, что я начинаю уметь и что заканчиваю. Чем это полезно для Экзистенциального ТГ и доказательной крионики и аплоадинга. По моему тоже описание путешествий, но уже в смысле цимес-профита. Такое более толковое руководство, учебник по бизнесу, нежели туристический гид.