МультиЖизнь будды-киборга

Бахтияров по ссылке утверждает за неопределимость сознания, "я", бытийности:
http://alfa.psyhonetika.org/blog/bahtiyarov-oleg/16-09-15-2235

С "неопределимостью" сознания, "я" сложно - тк нужно дать систему рассмотрения - физика, кибернетика, психология, психЕология итп - кое где они вполне себе "определены".

Нужно определить "состояние сознания" из которого дается это определение, А так-же методы определения через 1,2,3 лица. Описательная модель или предсказательная. Через структуры или через функции. Эти описания должны быть разными.

Если речь про "созерцательную практику" и способность созерцать сознание , "чувствовать присутствие", "быть" итп то полезно интересоваться определениями соответствующих традиций.

Вот так рубить с плеча про "неопределимо ни через структуры ни через функции" - я бы не смог, слишком сектантский, догматический подход.

См. например

На чем бы технически не было реализовано сознание, нас оно интересует скорее не как структура, которое это сознание реализует, а как изофункциональная услуга. Причем не только изофункциональная скопированному в пространстве, но и изофункциональная себе же во времени. Вопрос об идентичности (тождественности) себе-же это излюбленный вопрос вопрос "копировщиков сознания" но он обычно ставится как инвариантность структуры, производящей сознание а не как изофункциональность сервиса.

Так-же помимо актуальной изофункциональности нас интересует изофункциональность потенциальная, которая может быть а может и не быть актуализирована на каком-то промежутке будущего ИЛИ прошлого.
Вы (или вам) должны быть способны выдать набор функций сознания в пределах их параметров.

Попробуем описать эти функции : Сознание может быть "расширено" или "сужено", "прозрачным" или "затуманеным", обращенным "наружу" или "вовнутрь" (отображать ту или иную психическую функцию).

Самое интересное тут, что сознание выражается как услуга по отображению чего-либо для других частей психики (перечисленных здесь как процессы, а не как структуры) : наблюдения, внимания, восприятия, осознавания (понимания смыслов происходящего), волепроявления-интенциональности, этического или интеллектуального оценивания, глубины интереса-серьезности, идентичности.

Все эти части психики так-же часто описываются относительно субъекта (процесса), оценивающего их, те подразумевается что есть тот (те) кто (либо тот или те, что) смотрит, видит, осознает, понимает, оценивает это наблюдение, внимание, восприятие, осознание, оценку, волю, этичность, серьезность, идентичность. Соответственно, это кто-что-какое рассматривается отдельно от сознания, что по крайней мере логически (методом рассмотрения отдельности функций друг от друга) подтверждает принятый тезис о существовании "чистого" сознания-как-сервиса. Впрочем "субъект-объектность" и "метод рассмотрения отделенности" мы разберем позже.

Пока что возомжно использовать аналогию "луча света", подсвечивающего или не подсвечивающего (как услуга этого "луча") те или иные функции психики. Сознание - это степень "освещенности" - вовлеченности в наблюдение, а как следствие во внимание, восприятие, рассмотрение, осознание, волепроявление, оценку и прочии базовые психические примитивы).

См с 2:30 или по ссылке
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=0YRulilzIEU#t=143

Для начала определимся с местом того что мы будем рассматривать в логическом и пространственном стеке.

Ограничим рассмотрение "физически" в стеке пространственной организации - опустим сознание как карту зарядов, как электрическую схему, как нейро-химический pathway, коннектом-граф и как коннектом-передаточную функцию, как нейрофизиологию, нейропсихологию и как набор корелятов форм функций и смыслов, в общем никакой науки, а все со старой доброй интраспективной точки зрения.

Затем "логически" отделим сознание от всего что только может в него входить как подсистемы (содержимое) так и надсистем (содержащее) - форм и бесформенного и надсистем - подсознательного и того, что это самое сознание обеспечивает. Зачем выделять надсистему ? Ну Мы же тут не идеалисты, чтобы думать, что сознание существует самостоятельно, как некий "планковкий предел" или "квантовое поле" так чтобы это сознание ничего не обеспечивало, не создавало ? =)

Причем "логически" мы очищаем сознание от всего, как от форм таки и от функций, втч от
1) "наблюдателя" (или функция наблюдения, втч наблюдение присутствия, "я-есть"),
2) совести (или функция оценки),
3) воли (или функция волепроявления),
4) памяти (или функция знания) и
5) внимания(или функция широты восприятия)
6) восприятия
7) осознания
8) ну и естественно освобождаем сознание не только от чувств (как сигналов тела моделей "тела", "себя", и локальных соматик), эмоций и мыслей-образов, но и от собственно того, что или кто эти сигналы производит - эмоционального аппарата, ума (как аппарата превращение образов, втч образов тела, в мышление).
9) намерения-интенциональности (независимо от причины его породившей)

Итак, "чистое сознание" - что это ? Я знаю несколько непротиворечащих друг-другу "определений карт" (интраспективных определений сознания)

1) Сознание как пространств(о|а), такой "пирог с разными слоями" или "дом с разными комнатами". Положение изменяет только место наблюдения за ними. Пространство это пусто и в нем нечего наблюдать, перенести можно только границы этого пространства, если они есть. Это как перенести оперативную память не разбираясь на чем она реализована. Про возможности слоев писали очень много Буддисты, Гурджиев, Бахтияров и все остальные кого вы читали ...

2) сознания не существует, тк сознание - это "ширина" и "длительность" внимания, а внимание - это реализованная возможность наблюдения.

3) Сознание это энергия, например энергия передаваемая между нейронами, а так-же энергия которую можно интраспективно ощущать - больше энергии - шире и дольше сознание.

4) Сознания не существует, тк это формы, которые попадают в поле внимания

5) Сознания не существует потому что формы, которые попадают в поле внимания, само внимание и процесс наблюдения это по сути одно - сознание, порожденное тем-же механизмом что и само сознание. И по сути "все есть сознание" - такое более рекурсивное определение, отличающееся от (4)

6) Наконец сознания у вас лично практически нет, потому что большая часть хранимого у вас находится в подсознании, а само сознание рваное по времени. Те переносить лучше сознание постоянно "расширенное" на подсознание или уж переносить "пространство подсознания".

7) Кибернетическое определение сознания - сознание это совокупность данных с сенсоров и из памяти в момент получения с них информаци и/или сравнения этой информации с имеющейся. Чем выше разрядность шины данных -тем шире сознание.

Есть еще "определение методик путешествий" (у Бахтияров практически получилось это описать) - то есть не определять сознание или любой психологический объект через "что это" а через "как попасть". Но я не согласен что это подход отдельный от "карт" - это просто описание навигации между точками на карте и (возможно) "на территории".

И, наконец, практический подход - через цели, "а что мне дает именно такое определение сознания" и всего остального ? Трансформирует ли это определение мою бытийность, что я начинаю уметь и что заканчиваю. Чем это полезно для Экзистенциального ТГ и доказательной крионики и аплоадинга. По моему тоже описание путешествий, но уже в смысле цимес-профита. Такое более толковое руководство, учебник по бизнесу, нежели туристический гид.

«Если посчитать все демографические потери, включая аборты, от которых мы теряем до 2,5 млн человек ежегодно, то выйдет, что средняя российская жизнь длится не более 12 лет. И эти нерожденные дети во многом и определяют вектор демографического развития», – заявил газете ВЗГЛЯД директор Института демографических исследований Игорь Белобородов.

http://www.vz.ru/society/2012/2/7/559521.html

Я считаю что эти эмбрионы достойны намного более гуманного криосохранения с целью дальнейшей инкубации в системах искуственного вынашивания !

[Poll #1520926]

Опрос проводится с весьма практическими целями - ценообразования в криокомпании. Еще просьба разместить у себя этот опрос (Код опроса [Poll #1520926] - без пробела и если у вас платный аккаунт) или ссылку на него (http://immortaz.livejournal.com/86808.html, если ваш аккаунт бесплатный) тк здесь слишком много крионистов =), получится искаженная картина.

Москва-фм медиатизировала смерть Романа Трахтенберга, превратив ее в интеравтивную флэш-игру "Смерть в прямом радио эфире".

http://www.moskva.fm/play/4009/1258725900

Игрушка надо сказать получилась весьма стебная, и даже по мне жутковатая какая-то.

Во время игры, продвигаясь по специальным заметкам на таймлайне с препятствиями в виле обозначенных барьерами реклам и музыкальных пауз, проходя уровень 17:08 мы узнаем об аутопророчестве "Я не хочу быть артистом, я хочу умереть своей смертью" - дословная цитата Трахтенберга. Не знаю, можно ли смерть в 41 назвать "своей", в прочем, как и смерть в любом другом возрасте.

Далее из рекламы 17:49 "гепамерц восстановит печень после алкоголя", Рома ! И видимо не только печень.

На уровне 19:35 ведущие обсуждают состояние романа : "Роме стало неважно, он пошел к окошку, подышать свежим воздухом"

19:57 "С Ромой все нормально, вот" - Далее заставка: "Радо Маяк. Жизнь продолжается". Да, но видимо какая-то другая жизнь, не жизнь Романа Трахтенберга. Ох уж эта запутанная жизнь.

19:21 "Мы вернемся в студию через несколько мнгновний" ... сказал Роман на прощание. И навсегда ушел в Гумус.

This is, как гритцаа, it.

Так кто тут у нас еще смелый и не имеет контракта с криофирмой ?

Один из симптомов "Гумус Сапиенс" то что они, как муравьи там или земляные черви, являются как я их называю "анонимными строителями реальности". То есть они строят и перестраивают за другими реальность, но не только не желают, как имморталисты, сохранить параметры своей личности во времени, но даже, специально делают все чтобы сохранить анонимность. Проходя по улицам, и вообще находясь в любой техногенной или урбанизированной среде я понимаю, что все эти миллионы объектов оказались здесь благодаря кому-то, но не их имен не их личности эти объекты не несут. Деятельность их направлена не на сохранение себя а на строительство реальности, причем анонимное. Миллионы жизней.

Называйте это как угодно - "скромность", "желание быть как все", "социальная ответственность", "низкая самооценка", "" - итог один, вас забудут, вы навсегда исчезнете с этой земли. И видимо абсурдным будет спрашивать "а зачем вы тогда вообще живете" ?

В этой жизни вообще, лишь ряд людей занимаются методичным ненаправленным самоописанием, сохранением своей личности.
Кстати, крионисты-нетрансгуманисты к таким не относятся. "ПОЧЕМУ ???" - спросите вы ? А потому, что крионика без Цифрового Бессмертия - лишь сохранениние тела с "неким" содержимым. Которое не обязательно станет "вами" после восстановления - сравнить то не с чем. А единственным источником данных являются данные, полученные и сохраненные для ЦБ. Таких крионистов так-же не волнует собственная личность. Им-бы восстановить "что-то". Анонимные строители, короче.

Гумус - органическое вещество почвы, образующееся за счет разложения растительных и животных остатков и продуктов их жизнедеятельности.
(Из словаря)

И ПИТАТЬСЯ БУДЕШЬ ПОЛЕВОЙ ТРАВОЮ. В ПОТЕ ЛИЦА ТВОЕГО ЕСТЬ БУДЕШЬ ХЛЕБ, ДОКОЛЕ НЕ ВОЗВРАТИШЬСЯ В ЗЕМЛЮ, ИБО ИЗ НЕЕ ТЫ ВЗЯЛ ПИЩУ ТВОЮ, ИБО ТЫ ПРАХ И В ПРАХ ВОЗВРАТИШЬСЯ.
Берейшит (Бытие) 3:18,19

"Гумусные черви гордо назывют себя "гумуноидами". Производное- гумус сапиенс"
(Из интернет юмора)

"Термин" Гумус сокращение от "Гумус Сапиенс" был сопридуман мной как противопоставление Хомо Сапиенс, и к тому же имел сходное звучание. Потом появилось "Уже Сапиенс но все еще Гумус", "Круговорот Гумуса в природе" и др. Если задуматься о том, что такое "Гумус" на самом деле, то ближе всего подходит "носитель смертнической подпрограммы, превращающей вдлительной перспективе Человека в перегной", "носитель программы самоуничтожения".

( фиолосфия Гумуса Разумного )

valerijapride valerijapride) пишет в сообществе cryonics_ru
Вот был такой прогрессивный Фейнман, весь из себя такой Нобелевский-Шнобелевский. Так вот, читатели cryonics_ru:

( Гипермысли inside )