Отличная протомысль "Главное зло" в журнале i_future

[immortaz]

http://community.livejournal.com/i_future/104863.html

"Кинжал хорош для того, у кого он есть, и плохо тому, у кого он не окажется в нужное время"



Уничтожение человечества возможно не только одномоментно и целиком, вследствии глобального "процесса" но и отдельными активными группами. - людей, ИИ, киборгов, роботов, инопланетян ...

Для инициаторов это может быть "хорошо", для подавляющего большинства - безразлично (они и так де факто стремятся в навоз), но плохо для тех кто собирается жить неограниченно долго, например для имморталистов и трансгуманистов.

Часто путают угрозы потенциальные (средства осуществления угроз) и реальные (реализованные угрозы). Экзистенциальными угрозами явлются не сами средства а их применение. Любое применение ОМП - ядерного, химического, бактериологического, роботизированного, электромагнитного, микро и наноэлектромеханического и наноструктурированного.
Техногенные, вызванные техногенными воздействиями (типа Парниковой Катастрофы, о которой интересно пишет Карнаухов) и нетехногенные катастрофы так-же являются подобными угрозами.

Если внутри у вас встает ком в горле, если вам это кажется кощунством, перебором, то подумайте, не относится ли вам фраза из к\ф "Остров" Майкла Бэя - "Люди любят гамбургеры, но не собираются водить дружбу с коровами". Или рекламу корма КитиКэт с кусочками мяса - убивать одних, чтобы кормить других.

Так вот "люди" (подвид Гумус Сапиенс) являются этими самыми агнцами, расходным материалом с одной стороны для техногенной среды, которую создали, сдругой стороны для постлюдей с их расширенными возможностями выживания.

Comments

Re: А кто такие "мы" ?

[immortaz.livejournal.com]

Про богоизбранных я не говорил. Скорее про более технологически-адаптированных.

"Все люди" - это вы про электорат и про "целевые группы" из маркетинг-планов "финансовой дойки" =)

Навозом или Гумус Сапиенс я называю тех, кто не думает на долгосрочную перспективу и не действует в направлении радикального продления жизни. Это как система без понятий о долгосрочном самосохранении -
рано или поздно окажется занесенной землей, поростет травой и уйдет в навоз.

Это не оскорбление - это констатация факта.

Re: А кто такие "мы" ?

[(Anonymous)]

>Ты видишь переспективу в продлении жизни этого тела

тут вся загвоздка - какую перспективу ;)

ближайшие 10-20 лет - точно да
30-40 лет, может быть да
50-70 лет скорее всего нет
70-... точно нет

Потом что значит _этого_ - оно меняется как и со временем, так и при помощи технологий. Дальше - больше. "Этого" в смысле антропоморфность ? Биология ? Принципы кодирования личности и его примитивов?

>которое суть лишь оболочка. Странно было бы, чтобы птица хотела подольше побыть яйцом, не находишь?

Тело - это не "оболочка", не футляр а весьма функциональная (с охрененным числом функций) система жизнеобеспечения носителя личности (и ее примитивов) в Биологической среде. По законам инвариантности информации относительно носителя информации и изофункциональности действия относительно среды возможны и другие носители и системы их обеспечения.

Меня смешит то что Гумус боиться выпадения волос, но при этом не делает ничего долгосрочного, чтобы не умерать.
При этом мне не важно как "не умирать" - продляя "время жизнь биологическому носителю, имея в кладовке несколько запасных тел для разных целей, или несколько бэкапов своей личности на удаленных серверах.



а не то что он при этом хочет расстаться с биологическим телом .

Re: А кто такие "мы" ?

[immortaz.livejournal.com]

Вообще-то тело не было задумано как "скорлупа". Так как никто еще никогда оттуда не вылуплялся. Если вы выражаетсь "литературно", иносказательно или об эзотерике - то это бездоказательно и невозможно повторить. То есть никто этого доказал, желающие повторить - обломались. Ну и с того света еще никто не то что не возвращался, не позвонил даже,
=)

Не знаю как в цемент, но вот в криофирме в жидком азоте - точно не сгниет =).

Крионика

[immortaz.livejournal.com]

Совершенно точно. Можно так сказать, но я то говорил совсем о другом, читайте внимательно !
"Не знаю как в цемент, но вот в криофирме в жидком азоте - точно не сгниет =)."

Криосохранение - возможно и доказанно. Криовосстановление - доказанно лишь частично на отдельных клетках, отдельных животных и с большими ограничениями. Но прогресс есть. В этом году в Россию приезжал Юрий Пичугин из амерского Института Крионики - он довел выживаемость клеток мозга млекопитающих после криосохранения до 65 %, планирует довести в этом году довести до 80.

Ну а то что некоторые стремятся в гумус, и без знания темы обсирают крионику - так туда им в навоз и дорога. Точнее они уже навоз, думающий, культурный навоз. Гумус Сапиенс.