Гонка начата

[immortaz]

До продюссеров "Области тьмы" (Limitless, 2011) наконец-то дошло, что главным оружием в гонке за господство по кривой Сингулярности являются ноотропы. Конечно-же, до изобретения ИИ =).

Непонятно только зачем они так подробно проговорились =) ? Ведь теперь эта область станет сверхвысококонкурентной средой.

Представьте что кто-то вложит десяток-другой миллиардов долларов в исследования эффективности ноотропов, методик усиления интелекта. А так-же отдаст прерогативу скорости над ценой =).

Comments

[xexsus69.livejournal.com]

Наибольший вклад в науку вносят обычные учённые, гении просто наиболее заметны на общем фоне. Кроме того, многие из тех, кого называет гениями история науки, по сути были скорее очень трудолюбивыми людьми.

Ко всему прочему, нет гарантий что ноотропы могут сделают из человека гения, а не просто умного человека. На мой взгляд, гениальность — это всё же программа, а не скорость процессора.

[3d6.livejournal.com]

>Наибольший вклад в науку вносят обычные учённые, гении просто наиболее заметны на общем фоне

В прикладную науку - безусловно. В теоретическую - никак не согласен (по крайней мере если к гениям относить не несколько десятков, а несколько сотен лучших ученых за всю историю). Чуть ли не каждый прорыв в науке связан с одним или несколькими людьми, причем часто эти люди делали несколько прорывов за свою жизнь.

>Кроме того, многие из тех, кого называет гениями история науки, по сути были скорее очень трудолюбивыми людьми.

Без огромного количества труда нельзя довести до ума практически никакую новую идею, да собственно без него нельзя и серьезно осознать проблемную область, в которой эта идея нужна. Поэтому трудолюбие - необходимый спутник реально (а не потенциально) гениального человека.

>На мой взгляд, гениальность — это всё же программа, а не скорость процессора.

А вот это - безусловно. Как и вообще степень интеллекта - это не скорость. Но ноотропик, делающий человека в 10 раз умнее, в рамках этой дискуссии я брал как заданное граничное условие, а не как предмет обсуждения - иначе у меня была бы куча вопросов, подразумевающих критику :)

[xexsus69.livejournal.com]

Если гением называть человека с качественно иным уровнем интеллекта, то мы, как вроде, согласились с тем, что ноотропы не могут дать такого эффекта.

Если гением называть выдающегося учённого обладающего нормальным уровнем интеллекта, то этот вариант будет укладываться в моё первое высказывание, как частный случай. Такого учённого может заменить другой учённый с нормальном уровнем интеллекта. Другое дело, что другому учённый не обязательно будет обладать теми личными качествами, что обладает выдающийся учёный, но это уже не относится в величине интеллекта.

[3d6.livejournal.com]

Эм... Я не согласен с определением гения как человека с качественно _иным_ уровнем интеллекта. Тип интеллекта тот же, что и у других, просто он, условно, на 6 порядков выше, чем у обычного человека (цифра с потолка, просто чтобы обозначить суть). У выдающегося ученого - скажем, на 4-5 порядков выше. У хорошего - на 2-3 порядка.

Если ноотропы могут дать только ускорение интеллекта, без качественных изменений - то это тоже очень ценно, и особо выдающийся ученый с ними сможет заменить гения - его работа на порядок менее продуктивна, но у него на порядок больше эффективного времени. Да, это сможет сделать любой особо выдающийся ученый. конечно если брать из того десятка человек такого уровня, которые вообще на планете работают в заданной области :)
А вот хороший ученый уже гения не заменит. И, поскольку умственные усилия не суммируются, то и сотня хороших ученых с ноотропами не сделает того, что сделает один гений просто так.

[xexsus69.livejournal.com]

"Качественно иной" и "иной" — это всё же не одно и тоже.

Переход количества в качество так же существует, именно об этом "пороге" я говорил в первом комменте. Как и о том, что я не верю, что этого порога можно достичь на существующем мозге, даже оптимизированного и разогнанного ноотропами. Так как ноотропами человека не разогнать до перехода количества в качество, то команда людей может заменить ноотропированного человека.

Но это только один путь к качественно иному уровню интеллекта. Второй путь это — гении. Тут дело не в мощности процессора, а в программе, которая позволяет ему взглянуть на те же вещи под другим углом, что даёт ему возможность делать выводы недоступные остальным. При этом уровень интеллекта у него приблизительно такой же как у обычного учёного. Так как ноотропы не способны изменить "программу", то с помощью них не получится создавать гениев.

Следовательно, эффект ноотропов, можно заменить количеством людей.

> поскольку умственные усилия не суммируются, то и сотня хороших ученых с ноотропами не сделает того, что сделает один гений просто так

Очень очень спорное заявление.

[3d6.livejournal.com]

Ладно, спор тут в основном о терминах и о том, что такое гениальность. И если по первому еще можно договориться, то по второму лично я не берусь аргументированно доказать, что гении мыслят именно так, а не иначе :) Соответственно хотя я и интуитивно не согласен, но не вижу аргументов ни за, ни против.

>Следовательно, эффект ноотропов, можно заменить количеством людей.

Только до тех пор, пока вообще существует достаточное количество _немного_ менее умных людей. Что выполняется не на всех уровнях.

>Очень очень спорное заявление.

В качестве контраргумента буду очень рад услышать пример успешного суммирования умственных усилий группы людей в задаче, где нет большого числа параллельных направлений, а нужно решить одну проблему, связанную с одной областью знания. Например, группа математиков, которые вместе доказали сложную теорему, которую по-одиночке никто из них не мог доказать. Или что-то в таком духе.
Потому как если у кого-то это получилось - это ценнейший опыт, который я безусловно хотел бы изучить и перенять. Пока я себе даже не представляю как это сделать, хотя есть, очень даже есть с кем суммировать! :)